Campaña de Hillary Clinton, pesadilla de relaciones públicas

¿Qué está pasando con los encargados de comunicación de campañas políticas en la actualidad? Al parecer están tropezando una y otra vez con sus mismos errores de percepción del público y manejo de los medios masivos; la señora Clinton necesita buscar gente con mayor experiencia periodística que pueda dirigir a los jóvenes que manejan la propaganda de su campaña y que usen las herramientas que tienen a su disposición. La mayoría son expertos en las redes sociales, pero se les olvida las bases periodísticas de la propaganda política.

Al ver los últimos eventos de la candidata demócrata se nota un mal manejo de los encargados de relaciones públicas. Si el candidato republicano la ha estado atacando por la salud, la señora Clinton debió haber realizado declaraciones preventivas de que tenía pulmonía, ya que ella no tenia el problema de que los medios no supieran su historial médico.

En cuanto al asunto de atacar a Trump con el asunto de los seguidores racistas con la declaración de que es un grupo de "deplorables" fue un error bastante importante. En principio, el no atacar a los seguidores del otro candidato es una regla no escrita en periodismo; no importa que sean un montón de racistas, extremistas, poco inteligentes o mal educados, los demás potenciales votantes no lo van a ver positivamente.

Otro punto es cuando involucraron a Colin Powell con el asunto del servidor privado y los correos electrónicos. Powell se quemó solito cuando los hackers publicaron sus correos en donde dice que Trump es una desgracia nacional.

La mejor recomendación para Hillary Clinton es buscarse un jefe de prensa de campaña que tenga una visión más amplia de las potenciales declaraciones que vaya a hacer, y tenga a su cargo a un buen equipo de gente que maneje los diversos medios para usarlos a su favor.

Si los que asesoran a Trump, se basan en las enseñanzas de propaganda de Joseph Goebbels, que los muchachos de Hillary se compren el libro de los Diarios de Goebbels y lo estudien rápidamente ya que los tiempos se le están acabando.

Mrs. Clinton, call me, I can help you. :-)

Ray Pedraza

¿Votar en el país de origen o de adopción?

El votar en las elecciones de un país es una obligación moral si uno quiere tener un gobernante que haga lo mejor por la ciudadanía, sin embargo, esa decisión moral puede tener unos tintes diferentes cuando la persona reside en un país que no es el de origen. Y esto se complica más cuando uno es residente permanente o ciudadano del país adoptivo.

Por ejemplo, la Ley de Inmigración y Nacionalidad de Estados Unidos de América dice en su Sección 101(a)(22) que "el término 'nacional de los Estados Unidos' significa (A) un ciudadano de los Estados Unidos, o (B) una persona que aunque no es un ciudadano de los Estados Unidos, le debe juramento de lealtad permanente a los Estados Unidos." ... Las personas pueden tener doble nacionalidad ... por ejemplo una persona nacida en un país extranjero cuyos padres son ciudadanos de Estados Unidos, pueden ser ciudadanos de ambos paises.

Por su parte, la Ley de Nacionalidad mexicana dice en parte que "tiene dos o más nacionalidades quién es hijo(a) de mexicano(a) nacido(a) en el extranjero; también quien nace en territorio nacional y su madre o padre (o ambos) son extranjeros. Aunque la ley de Estados Unidos no contempla una normativa tan definida como la mexicana, ambas tienen sus restricciones en cuanto a tener puestos de elección en cualquiera de las dos naciones.

La decisión moral es cuando vive uno en un país, digamos Estados Unidos, y tiene la doble nacionalidad, de cualquier otro país del mundo. El ejemplo que cito es México, donde, en mi caso es nacido mexicano pero reconocido como ciudadano americano por la ciudadanía de mi padre y la línea de mi abuela paterna. Como mexicano tengo derecho a votar en las elecciones de México, y como americano en los Estados Unidos.

Como ciudadano americano que vive en este país voto en las elecciones de Estados Unidos, pero como mexicano de nacimiento, algunas personas me dicen que vote en las elecciones de México, por lo menos para la Presidencia. Pero, ¿moralmente, cuál es mi derecho de influir en situaciones que en lo personal no me benefician ni me perjudican, (sino todo lo contrario como dijo el Presidente Echeverría)?

Y no es que no me preocupen las acciones erróneas de una administración gubernamental específica que pudiera afectar a mi familia en México, pero tampoco se me hace justo poner un granito de arena en la balanza para inclinarla hacia un determinado partido o grupo político en particular y, menos si no sé hasta qué grado influye de manera positiva o negativa a la situación que vive el país en ese momento.

Por ejemplo, dicen, aunque no lo podría confirmar que,  en "Argentina el voto es obligatorio desde 1914 y si un ciudadano no va a sufragar tiene que dar una razón legítima para no haberlo hecho, de lo contrario debe pagar una multa que va de 67.47 a 674.71 pesos mexicanos e incluso puede enfrentar la prisión; mientras que en Uruguay el no votar también se paga con multa y con la posible pérdida de derechos".

Si mis cuatro lectores llegaron hasta esta parte del comentario, me gustaría saber qué piensan al respecto, ¿debería votar en México aunque viva en Estados Unidos? Se los dejo de tarea.

Salutem,

Ray Pedraza

México y Donald Trump (¿EH?) VEAN LA ENTREVISTA DE ENRIQUE KRAUZE

Después de un hiato en el proceso de creatividad para escribir desde el punto de vista periodístico debido a la cantidad de repeticiones del mismo tema, con Trump y sus mismos ataques a Hilary, ella con sus mismos problemas de relaciones públicas en cuanto a los correos electrónicos, la Fundación Clinton, su asistente Huma Abedin y la separación de su esposo Anthony Weiner, se presenta una excelente oportunidad para que el gobierno mexicano se defienda de una manera inteligente y diplomática de los ataques del candidato republicano a los co-nacionales que viven en Estados Unidos.

El Presidente de México, Enrique Peña Nieto, invitó a los dos candidatos a la presidencia de Estados Unidos de los principales partidos políticos para una reunión por separado de acuerdo a una nota del Washington Post. Las expectativas de esta reunión son muy interesantes ya que en México se espera que Peña Nieto ponga en su lugar a Trump, o le pida explicación de las declaraciones contra los inmigrantes mexicanos como bien lo dijo el historiador Enrique Krauze en la entrevista que otorgó para Televisa.

Realmente lo que dijo Enrique Krauze es digno de que lo vean. Si el tiempo estuviera a mi favor haría la transcripción de dicha entrevista. HAGAN CLICK AQUÍ: PERO POR FAVOR VEAN A KRAUZE.

Trump, el trompudo, Hillary y sus correos electrónicos y Bernie sin superdelegados

Ahora que las elecciones primarias están punto de culminar en la realización de las convenciones de los dos partidos políticos de Estados Unidos, los republicanos ya tienen al que lleva los votos de la mayoría de los delegados registrados, Donald Trump, "el trompudo". Mientras que para la convención demócrata los candidatos todavía están en su lucha para asegurar su posición ante el partido, Hillary Clinton, que lleva la delantera, y en un número muy cercano el Senador Bernie Sanders.

Las encuestas generales ponen en un enfrentamiento muy cercano a Clinton contra Trump, sin embargo si es Sanders contra Trump las posibilidades se las están dando mas al senador por Vermont. A Clinton no le favorece su tiempo en la política y la posibilidad de que el Departamento de Justicia la quiera detener por el caso de los correos electrónicos que se habían señalado como clasificados, o ahora que el mismo Departamento de Estado está diciendo que no se autorizó el uso de un servidor privado para comunicaciones internas lo que podría poner en peligro su nominación, dejando el camino abierto a Sanders.

Sin embargo, todavía falta que en la convención republicana surja algo inesperado para Trump, las suposiciones y apuestas de los medios y los observadores están a la orden del día; unos dicen que Paul Ryan entre a la contienda dentro de las elecciones en la convención, que los republicanos moderados se corten las venas con galletas saladas, que Trump se tropiece al subir al estrado y se golpee en la cabeza, que caiga un rayo y lo electrocute por obra del cielo y las oraciones de Ted Cruz, o algun milagro de ese tipo.

Por su parte, se siguen dando nombres para los potenciales candidatos a Vicepresidente con Trump, con Hillary y con Sanders, aunque ninguno ha dicho de esta agua he de beber, he aquí algunos rumores sobre los posibles candidatos para el trio calavera:

El Daily Caller menciona y comenta sobre los candidatos para la señora Clinton:
* La senadora por Massachusetts Elizabeth Warren.
* El titular del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano y ex-alcalde de San Antonio, Texas, Julián Castro.
* El senador por Ohio Sherrod Brown.
* El senador por Virginia Tim Kaine.
* El senador por New Jersey Cory Booker.
* El titular del Departamento del Trabajo Thomas Pérez, y
* El senador por Minnesota Al Franken.

Por su parte el New York Post cita una corta lista de candidatos vicepresidenciales para Donald Trump:
* El senador por Tennessee Bob Corker.
* El senador de Alabama Jeff Session.
* El general retirado Michael Flynn, y
* También podrían ser contendientes, los gobernadores de Arizona Jan Brewer y Oklahoma Mary Fallin.

Mientras que CNN (y un servidor), vemos que el Senador Bernie Sanders tiene su mirada bien puesta en la Senadora por Massachusetts Elizabeth Warren, cuya inteligencia y audacia están perfectas para el puesto. Lo que le afecta a Sanders es la cantidad de superdelegados que tiene Hillary, aunque como dice el dicho en inglés "it's not over until the fat lady sings" o como podríamos decir al mejor estilo del filósofo de Güemez, esto no se acaba hasta que se acaba.  Los medios de comunicación le han dado mucho espacio a Trump, porque aumenta la audiencia como buen reality showman que es pero esto hace que la gente se olvide de la importancia del puesto por el que está en la contienda.

La administración de un país no es igual que la de una empresa privada; el primero busca el bienestar de toda la población y no solamente de los dirigentes, la segunda busca el bienestar de los dirigentes y no de todos sus trabajadores. La empresa privada puede disminuir de tamaño, limitar sus ganancias o irse a la quiebra y desaparecer, el país no se puede dar ese lujo y la mayoría de los seguidores de Trump no ven eso,  Ya veremos que ocurre.

Buen día y buena suerte!

Ray Pedraza

En camino a la presidencia de Estados Unidos: Nevada, Carolina del Sur

Fray Guillermo: ...recuerda que el primer deber de un buen inquisidor es el de sospechar ante todo de los que parecen sinceros. Adso: feo trabajo el del inquisidor. El nombre de la rosa, Umberto Eco.

Después de ver los resultados de New Hampshire (o como están diciendo mis colegas de las noticias, Nueva Hampshire), lo de Trump no es sorpresa, esperemos que Kasich siga subiendo sus puntos, Rubio cosechando su metida de pata del debate anterior, Jeb sigue perdiendo dinero y su tiempo, Cruz necesita seguir visitando a su pastor para que lo guíe (Osteen tiene tiempo y dinero para hacer visitas a domicilio), Christie finalmente se regresó a trabajar a Nueva Jersey, Fiorina, sin palabras; mientras tanto en el otro partido, O'Malley, mmh, Hillary en un segundo lugar que deja mucho que desear, y Bernie, oh Bernie, mazel tov.

Las primarias de Nevada presentan un reto interesante para ambos partidos , ya que la composición poblacional del estado representa más o menos la mezcla de razas a nivel nacional. Dicho esto, Hillary y Bernie tienen que verse cuidadosos en su discurso político; Hillary debe ponerle más control a su marido ya que los ataques a Sanders no están funcionando. Bill Clinton no es muy conocido por el grueso poblacional que está apoyando a Sanders, los jóvenes, y su atractivo para el sector femenino se quedó en el camino de la edad. Bernie en ese aspecto se ha visto muy mesurado.

Mientras que los candidatos republicanos, el que lleva las de ganar es Trump. Kasich podría dar una sorpresa en ese estado, todo depende de cómo maneje su campaña. Los guiados por Dios como Cruz y Carson estarían en un estado cuya ciudad más notoria está llena de pecado (como diría Jeb aplausos). Veamos qué ocurre en Nevada.

Y luego sigue Carolina del Sur, cuya población afroamericana es mayor, y Hillary tiene a Bill que le abra el camino por ese estado. Sin embargo, Sanders recientemente se reunió con el pastor y activista Al Sharpton probablemente para buscar el apoyo de ese sector, pero Sharpton baila con el que toque la mejor tonada, así que Bernie debe tener cuidado.

Veamos que ocurre en estos días.

Ray P

On the way to the US Presidency: Trump and his ignorance

As a true Mexican-American I'm a bit biased about anything Donald Trump declares about immigration, but what a heck this is an Op Ed and I'm really are so pissed off with all the lies he's been telling to the US audience using a very Joseph Goebbels' propaganda style (Goebbels was the Minister of Propaganda of Nazi Germany during Hitler leadership), which was tell the lie first and the people is going to see it as a true.

Both parties, the Republican and the Democratic, have good ideas and good people but the poisonous statements of Donald Trump since he enter to the run to the presidency until now have been sickening and influential to the minds of good republican people who think that he says the truth just because he's so blunt in front of the cameras or microphones of the mass media.

Mexico and the United States share one big border, as well Canada and US, but in Trump's first of the three core principles of the immigration plan said:

A nation without borders is not a nation. There must be a wall across the southern border.

The borders exist, but looks like Canada is another State of the Union and don't need to have a wall in the northern border. And he said that "Mexico must pay for the wall"; and added that "Mexico's leaders have been taking advantage of the United States by using illegal immigration to export the crime and poverty in their own country (as well as in other Latin American countries). I think he doesn't know the list of countries down to Central and South America because he's not talking about them (eg. Guatemala, El Salvador, Nicaragua, etc., etc.).

He said that the US taxpayers are covering the costs of healthcare, housing, education, welfare, etc., of the illegal immigrants. More ignorance of the real state guy. The immigrants cannot use the healthcare system because you need some papers to get it, so they use small clinics were they can pay for the services of good will doctors that don't charge the regular fees and help poor people.

About the housing costs, they rent small houses or shacks that can afford. They never use the housing government system because they don' have papers. And the education for their children, if they go to the public school system, they pay their fair share through the rent they are paying to the house owner. And finally the welfare system not even with a fake social security number the welfare system is going to give the benefits they offer until they run a thorough investigation of the person. The only thing I would like to know is what he means of  "free tax credits".

The crime and drug traffic, well in the Mexican news you hear about the seize of tons of marihuana every week before crossing the border and on this side of the border you hear about kilos or pounds of drug confiscated. So the Mexican government is making a lot of efforts to seize and burn all the drugs by the Mexican Army, but the Customs, Border Patrol agents, DEA, and Sheriff departments of border towns in the American side are investigated, and some of them detained, by the FBI under conspiracy charges, drug traffic, racquet, etc.

Trump said that "Mexico continues to make billions on not only our bad trade deals but also relies heavily on the billions of dollars in remittances sent from illegal immigrants in the US". He hates Mexico and the Mexican government because he couldn't make a resort in the Mexican Caribbean due to environmental concerns (after he paid a lot of money to bribe local officials) and also another resort near Tijuana and for the same reasons.

So, Trump is a good salesman, and the average American is an easy target for that kind of people, sometimes because of ignorance or because is naïve both things bad if they're thinking to elect a person to be the leader of the "free world" the "example of a nation" not the guy who wants to be remembered as the one who build a beautiful wall, like the Great Wall of China, but this one would be the Wall of (Great) Trump.

Salutem,
Ray Pedraza

En camino a la Presidencia de Estados Unidos: los republicanos y la precampaña

Debate; controversia: discusión de opiniones contrapuestas entre dos o más personas. Diccionario de la Lengua Española.

Los precandidatos a la presidencia de Estados Unidos por parte del Partido Republicano tuvieron su primer debate para buscar elegir al candidato de ese partido que contendrá por su lugar en la oficina del ala oeste de la Casa Blanca. Son 17 precandidatos contra dos por parte del Partido Demócrata, Bernie Sanders y Hilary Clinton.

De los 17, Donald Trump lleva la delantera en las encuestas de opinión por sus declaraciones sobre la inmigración ilegal, sus ataques a los otros precandidatos y contra el gobierno de Obama que se repiten hasta el cansancio. En el primer debate en que participaron los 10 con mayores puntos en las encuestas, y en el que la cadena Fox News quiso deshacerse de los menos favorecidos por el Partido Republicano, le salió el tiro por la culata ya que de acuerdo a una encuesta de opinión posterior al debate por parte de la cadena CBS los tres precandidatos que encabezan la lista fueron Trump, Ted Cruz, Senador por Texas con mucho apoyo por parte de la extrema derecha del Tea Party, y Ben Carson, Médico Cirujano Pediatra, con poca experiencia política.

Los que dieron la sorpresa fueron Marco Rubio, joven Senador por Florida y muy coherente en su participación en el debate, Carly Fiorina, ex-Directora Ejecutiva de Hewlett-Packard quien participó en el mini-debate previo al principal y subieron sus puntos de tal manera que, de ese desfavorecido grupo de precandidatos, y la única mujer en el paquete de 17, saltó a las grandes ligas en una tarde.

Otros dos que se mantuvieron y subieron un poco sus puntos fueron Jeb Bush, ex-Gobernador de Florida, que se vio un tanto fuera de lugar y sin muchas ganas de desgastarse en ataques, y Scott Walker, Gobernador de Wisconsin que no es muy bien visto por los sindicatos después de una guerra directa con sindicatos de empleados públicos de ese Estado.

Sin embargo, los que hicieron buen papel, uno para defenderse de los ataques poco organizados de Rand Paul, Chris Christie, Gobernador de Nueva Jersey y el Gobernador de Ohio John Kasich cuyos comentarios se salieron un poco de la política conservadora del Partido Republicano pero se vio muy coherente en lo que dijo.

De la lista, y quienes gustaron a los votantes republicanos, se encuentran Mike Huckabee, Donald Trump, Ted Cruz, Scott Walker, y Ben Carson. Lo único recomendable para el Partido Republicano es cerrar filas en dos precandidatos para la Presidencia y Vicepresidencia que bien podrían ser Kasich y Rubio o Walker y Rubio para calentar el brazo del joven cubano-americano para la siguiente contienda.

Ya veremos dijo Ray Charles.